明明开通了余额变动提醒，可银行卡被人盗刷了45笔，储户老刘却连一条提醒短信都没有收到。
为此，储户老刘状告银行，称自己损失元存款，要求银行赔偿损失。不过，银行却答辩称，银行没有过错不应赔钱。近日，思明法院开庭审理了这起神秘的存款失踪案，最终要求银行承担80%的责任。
怪事：存款被盗光，取钱时才发现
老刘这张卡是12年前办的，他在办卡时就开通了余额变动提醒功能。之前，老刘每回的余额变动，也都收到了短信提醒。但案发前，短信提醒“失灵”了，老刘自己操作过多笔交易，都没有收到短信提醒。
刚开始，针对短信提醒功能的“失灵”，老刘并不在意。但是，今年5月4日，老刘到ATM上取款，却意外发现卡里的钱“不翼而飞”。一万三千多元的存款，竟然只剩下了59.89元余额，其余的钱被人盗光了。而且，就在老刘到柜台挂失的过程中，卡里又被人转走了50元钱。
为此，老刘要求银行解释并作出赔偿，但是，银行的客服只是打印出了银行卡的消费明细，让他自己报警。
郁闷：盗刷了45次，短信都没通知
老刘仔细看了银行提供的明细后，更是大吃一惊。原来，小偷是分45次转走了他的钱。
银行明细显示，今年3月25日至5月4日期间，老刘的银行账户被人分45笔以电话充值的方式转走了元，付款方式都是手机银行。而在这45次的转账过程中，他竟然没有收到一条短信通知。
按照手机银行的操作模式，老刘须登录手机客户端系统，输入密码和银行随机发送的验证码方可完成支付消费。也就是说，想转账必须要有手机。然而，老刘的手机和银行卡从未丢过，也没有告知任何人密码，存款却“不翼而飞”。
老刘报警后，警方已经立案侦查，目前尚未侦破。老刘认为，无论对方如何得手，银行都存在重大过错。因为银行先是无法阻止他人盗刷存款，后是短信提醒失灵，让他无法及时报警减少损失。
判决：银行有过错，赔偿80%损失
近日，老刘为此将银行告上法庭，要求银行赔偿全部损失。
但是，被告银行答辩称，老刘提供的证据无法证明存在盗刷，也看不出银行存在任何过错。因此，银行无须赔偿老刘损失。
经审理，法院判决认为，现有证据足以证明这45笔交易并非由老刘操作完成，属于盗刷。而保障储户存款安全是银行的法定义务，但银行未尽义务，直接导致账户内的存款被他人通过手机银行平台消费，存在重大过错，已经构成违约，应承担相应的违约责任。
不过，法官同时指出，在案发期间，老刘也自行操作过多笔交易，均未收到短信提醒，应该知道余额变动提醒功能失灵，但却从未向银行提出异议。因此，老刘本人对损失也应承担部分责任。
最终，法官酌情判决责任比例按8:2分配，银行承担80%的存款损失，赔偿老刘元及相应利息。
不过也不是所有银行卡被盗刷，银行都会赔付，小编搜罗了一些媒体报导过的案例，你瞧↓↓
典型案例113万不翼而飞银行被判全赔
年底的一天，林先生到银行办理业务时大吃一惊，他发现自己卡内的13万多元存款全没了。银行卡明明还在自己身上，怎么存款会全“飞”了？
林先生赶紧让银行查清楚，不查不知道，一查吓一跳。他的卡遭人克隆，一天之内，被盗刷了10多次，刷走13万多元。事发后，林先生将银行告上法庭。
法官点评：克隆卡取款，银行应全赔海沧区法院事后作出一审判决，认定银行应当承担赔偿责任，赔偿林先生13万多元。
法官说，银行向持卡人发放的银行储蓄卡应具有“可识别性和唯一性”，是持卡人向银行提取款项的唯一凭证。但本案中，银行ATM未能识别伪造的银行卡，没有尽到保证储户存款安全的义务，明显存在过错。因此，林先生有权要求银行承担全部的赔偿责任。典型案例万离奇蒸发银行一分不赔厦门储户陈先生为办理贷款，电话联系了嫌犯“小米”。随后，他受“小米”指示，在银行办理了一张理财卡，还开通了该卡的网上银行、手机银行等。接着，他又受骗将一次性随机密码的接收号码修改为“小米”指定的手机号码。
开卡当天，陈先生又按骗子指示往卡里存了许多钱，随后，骗子通过网上银行，分五笔转走陈先生的元存款。
事后，陈先生将银行告上法庭。
法官点评：储户泄露信息，自己应该担责
法官说，陈先生将卡号告知嫌犯，同时还将网银随机密码的接收手机号码设置为嫌犯指定的手机号码，对自己的账户信息没有尽到妥善保管义务，存在重大过错。
法官还说，陈先生的钱是通过网银被人转走，与克隆卡盗刷案不同。如果是银行柜员机存在系统缺陷未识别出伪卡，银行应该承担存款被盗的责任，但是，本案系通过网上银行转账支取，两类案件不具有可比性。典型案例3卡不离身丢钱银行赔偿八成
年3月份，小赵的一张储蓄卡被人冒领7万多元。小赵发现失窃后立即报警，报警时，警方查明这张银行卡还在小赵手里。
案发不久后，警方就将嫌犯许某抓获。原来，小赵的银行卡信息和密码是在刷卡消费时被许某窃取，然后，该银行卡的相关信息被交由嫌犯刘某复制，刘某使用复制的银行卡盗走7万多元。
事后，集美区法院作出判决，认定银行应当承担八成责任，要赔给小赵5万多元。
法官点评银行赔偿八成，储户担责两成
克隆卡盗刷，银行为何担责八成？对此，法官说，银行卡被复制，卡内资金被盗领，银行作为金融机构，未尽到保护原告银行卡内资金安全的义务，已构成违约。
而且，银行卡被复制，ATM不能识别伪卡，这是导致银行卡内资金被盗取的主要原因，因此，银行应当承担80%的责任。不过，持卡人自己没有尽到储户应有的审慎保管义务，导致密码泄露，所以也要承担20%的责任。
典型案例4“盒子”偷钱银行被判赔偿年下半年，储户汪先生卡不离身，结果卡里的5万元存款却被人取光。更离奇的是，盗刷者没有去ATM取款，也没有到商户去消费，竟然就把卡里的钱全偷光了。
经查，盗刷者是通过一种叫“盒子支付”的方式把钱转走，其就像流动的POS机。这种方式具有流动性，无法定位，不但可以避开银行和商户的监控探头，就连盗刷者是在哪里作案的，都无法查清。
事后，找不到盗刷者的汪先生将银行告上了法庭。思明区法院作出一审判决，认定银行应当承担60%的责任，赔偿元给汪先生。另外的元损失，由汪先生自己承担。
法官点评：银行没尽到保障责任，要承担60%。
法官说，银行有责任保障储户存款安全。而从盒子支付的交易流程可以看出，任何人持任何号码的手机，下载盒子支付软件进行注册，即可持任何一张银行卡进行转账，注册门槛又低，缺乏安全保障。
由于被告银行对于交易手机的所有人及交易地点一无所知，可见，该交易存在一定的漏洞及安全隐患。因此，法院认定，银行没尽到保障责任。
导报记者陈捷陶小莫/图
欢迎北京有效治疗白癜风的医院在哪北京治疗白癜风