许晨曦孙悦良孙俊良李双阳徐世平钱玉清顾工杨建荣吴继宏寇忠理顾宇驰
当代书法批评品质的构想董水荣(本文发表于《书法导报》年4月7日第14期和年4月14日第15期)建立当代书法批评的尊严，必须有当代书法批评的独立而非凡的价值，在批评写作里要浸透作者的心灵与思想，一种有厚度的学术思想，才能引发书法家对批评的尊重，而不是对批评的贱视。书法批评不是对人和作品的伤害，来获得别人畏惧，我想书法批评应该抒写自己的书法理想，将一个隐秘的内心历程静静的阐述，一边是清理自己，一边是自我援助，批评的作用是为自己划定一个良心和理性的界限，为自己找一个精神徘徊的空间，也为自己了解心灵内部的细节准备有效的途径。我们对当代书法现状的关怀与忧患，仅仅依靠知识和学养是不够的，还需要有勇敢的自我质问，关于对当代书法的诚实体会，捍卫坚持着一种正义，尊严的批评。当代书法的批评，被太多的语言泡沫和肤浅的吹捧所淹没。萎靡不振的现状让当代书法批评的尊严受到严峻的挑战，当代书法的批评可以视为对学术品质独立性的放弃。书家的介绍代替学术的研究，大而无当的理论热情掩饰了面对问题解析的无能，批评应有的尊严日渐消失。目前书法创作界对书法理论批评的功能和价值存在相当的疑问，有的甚至公开否定书法批评的存在意义，我想这和当代书法批评没有完成自己应当的任务有关。当代的书法批评是否产生了有特色的书法解读范式，是否具有完善的理论结构，具有独创的范畴系统，具有周延的历史阐释力和体系。我一直期待真正意义上的书法批评有深度的、学术立场的批评风气。对当代书法批评品质的构想，我认为是批评价值观念的一种有效推进。书法批评是一种价值的判断当下的书法批评不是缺乏智慧，而是缺乏对价值的判断，对问题的洞察。追根到底是失去对自身心灵遭遇的敏感，如果一个书法批评家不敢在第一时间内，对作品作出判断；如果不能在新的动态发展还处于萌芽状态时就发现它，并对它进行理论的恰当分析，那就说明我们当代书法批评溃败，还没有形成有力批评依据和充实的批评思想。刘恒先生在第二届中国书法兰亭奖·理论奖中对当代书法批评这样评价：“至于书法批评（指学理性的评论研究），多年来虽然呼吁之声不绝于耳，但实际上始终没有正常开展起来……现有的书法批评基本上不是友情赞扬，便流于经验性的臧否。①”那么，是什么原因导致当代书法批评这般的无所作为？从批评家的内部讲，除了人事纠缠外，最重要的是没有当代书法的解读能力，进而失去了判断能力。当一种新的现象出来的时候，当这种新的现象真的需要我们贡献自己对于书法的独特的个人观念，个人理解的时候，就失措了。这说明书法批评的观念跟不上书法创作的发展，更不要说，充当创作思想的前导。如果书法批评缺乏强而有力的阐释能力和准确的价值判断能力，那么批评的劳动就不可能呈现出力量，也就不能得到尊重，批评的意义也应该值得怀疑。看待当代书法批评的性质，我们应该从当代书法文化意义的生成中，寻找出与传统书法文化背景的差异。现代书法的创作和活动是以现代整体文化为背景，我们清楚在“五·四”新文化以来，传统文化就出现了质的嬗变，传统书法中古典的人文情结，在当代变得更倾向于艺术表现的范畴，呈现出多样化书法艺术理念。包括我们对传统的学习和分析，都是用我们当代人的眼光来取舍。我们不可能驻守不变的传统批评方式，来揭示当代书法的意义，因为不能深刻、广泛、有效的揭示当代书法文化意义。当代书法批评不仅要回望传统书法批评的人文成果，且要在当代艺术批评中共享当代书法的履程，并提供思想、理念资源和支撑。应用当代批评的一般规律介入当代书法的批评，对于当代书法价值的判断应该有很大的帮助。我们把当代书法批评纳入到当代艺术批评的中来，作为当代艺术的批评还是有许多共同的规律可供我们参考。对于书法意义的确认过程，给当代书法批评提出了新要求。鲍列夫说：“艺术批评活跃于艺术与美学的边界上，并把艺术符号转换成另一种符号体系”。②由于艺术批评是艺术语言向批评话语的转换，作为批评的普通规律，那么出决定了当代的书法批评话语的三个基本要素：描述、阐释、判断。批评话语的产生缘于对书法语言的阅读，书法语言又是富有表现的可视性符号，这些可视性书法语言符号，给批评家带来的整体或局部的印象，所激起的感受描述，往往成为批评话语的开始。这种描述也带有审美表达和引导读者阅读的作用，但批评家的描述却非书法批评的主要任务和目的所在。最起码它不是一流批评家的终级任务，因为仅仅停滞在对书法语言的描述，书法批评将成为书法作品的审美翻译。而这种翻译与原作的整体与和谐的对比，描述最终是挂一漏万，不能与原作品相媲美。书法批评更深层次的目的是判断，它需要对书法审美价值予以正确的评判。因此先弄清作品的内涵，理清审美价值与作品文本之间的关系。那么书法批评中的判断和新意义的演绎，从逻辑的观点看，必须把阐释作为桥梁和依据。对文本深入的阐释，也是保证书法批评作为“批评规范”的有效手段，不会让书法批评脱离批评的学理性。深入、有效的阐释也就成了书法批评的使命，但是阐释通常不是在批评文章中以单独的文字表现出来，而是融入到价值判断之中。作为一个书法批评家，不论是阐释和判断，要求的则是洞察的深刻性、观念的明晰性和论说的逻辑性。只有这样才能体现出书法批评作为理论性活动的特点。从描述、阐释与判断、发现之间，描述是为了阐释与判断展开的描述，因此在描述中即隐含了主体的选择和评判的意向，而能够正确的选择和具有清晰的评判意向，正是理论思维必须具有的才分，在优秀的批评家中描述、阐释、与判断往往是有机结合在一起的。批评家对书法价值的判断是从书法语言符号开始，对于书法价值的判断，这些符号是一种追寻的依据。但我们发现，批评家眼里的语言符号与书法家的语言符号有着不同的意义，代表了两种功能。批评家与书法家的交流，虽然都以书法语言符号为媒介和载体，但在书法家那里语言符号，作为一种书写的手段和表现的方式，而在批评家这里它作为论述的符号和逻辑符号。书法创作的语言功能，在于显现书家美的理想和人生情感的感受与表达；在于把自己对美的理想用形式符号，通过笔意、线质、章法、结构、用墨等一系列的手段将美的理念显现出来。让别人看到、感受到，因而它必然倾向于形象化的语言和心灵化的抒写。相对于批评家，这些形式符号的功能在于传达出批评者对美的判断，从而揭示书法魅力的根源，来判断艺术价值的高低优劣，那么它必然倾向抽象化的论述与逻辑的推断。批评家与书法家对形式符号不同的操作过程，并且要求他们具有不同的心智条件。就基本的思维心理和思维过程而言，书法创作对于形式符号的要求是形象直观的捕捉、意象丰茂的情感，而对于批评家来说分析形式符号的过程，要求是抽象思维的发达和思维观念的宏阔。有一个共同点对于优秀的书法家和批评家来说，都对形式符号必须有深刻感受力和洞察力，他们才能创造一流的好作品和好文章。我想对于书法价值的判断，必须建立在对书法作品和作者客观而准确认识的基础上，失之客观性和准确性，价值的判断就会让人怀疑，只有对其书写节奏、书写状态、书写理念等等细心深入，准确把握、精确分析，价值的判断才会有更进一步的意义。所以书法批评作为客观性与主观性相互扭结的一个整体，有时候批评更近于科学，它应尊重对象，追求阐释的客观文本的存在，这是由对象存在的客观性所决定的。书法价值的判断，我们都必须尊从书法文本的制约性，批评内容的客观性。完全无视对象的制约性，书法批评就会自言自语，失之空泛，走向“失语”的状态，进而丧失书法价值的基本判断，失去了文化创造的思想品格和严肃性，就不能汇入到时代的审美理想和人生价值的建构中。书法批评是一种意义的发现我始终认为书法批评在意义的发现和挖掘上，要有敏锐的目光，独特的艺术直觉，这样才有可能让书法批评拥有特别的批评力量。敏锐独特的批评品质，在于他所关心、追寻书家、作品内在的来自心灵的波动，是洞察他们如何进入创作的心脏，这种执著的细细的追寻，久而久之会在他的批评品格、方式乃至理解书家、作品的内在奥秘上寻找到一条秘密的通道。书法批评不应该只是冷漠的一种技术解剖，在这里它可以成为一种与批评家主体有关的思想运动。批评就是批评，它不应跟在创作的裙裾之后亦步亦趋，而应与创作结袂而行，甚至要有一种思想先导的能力。真正的批评家在书法发展中，观前顾后有着较为明析动态把握能力。书法批评通过在创作实践中深入的辨析，来演绎自己对书法、对文化、对艺术的看法，进面进行有效的批评写作。这是对于批评家的批评素质的要求。当我们直面批评对象时，著名的书法理论家朱以撒先生说：“我们对书法意义的开掘，显然不是一件易事，尤其是处在当今创作观念，欣赏观念发生或逐渐发生转变的年代，书坛的欣赏趣味发生变异。人们同处于一个现实时段，感受同一时代的脉动、节拍，但审美时空感觉相差很远。”③特别是来自另一种美学意识的持挑战，来自新的审美趣味的崛起，书法意义的解读更是多元化。那么书法意义的发现、书法意义的生成背后，有什么规律可供我们讨论呢？我们发现同一作品在同一时代，对其意义的发现也不尽相同。在文学界不是有“一千个读者，有一千个哈母雷特”说法吗？由于个人在社会关系到中的不同地位、处境以及个人的经历、气质、个性等诸多因素的不同，就有不同的视角和意义的发现。书法的审美，虽然有普遍性，但引发的体验，因作者的不同而不同。书法作品以线条的流动，墨色的变化，这些抽象的审美对象，向批评家开放。批评家对不同感受，进行自己的阐述、判断，产生不同的话语，有的甚至是尖锐的冲突，书法意义多元化的开放由此形成。有了相异和冲突，才有了批评上的争鸣与交锋，但并不防碍书法批评的展开。在这里对于书法意义的发现，不在于对与错，其实也没有对与错的绝对标准，只有深刻与肤浅的比较，有时我想，对于批评来说深刻的错，比肤浅的对更有价值，深度本身就是一种意义。在书法意义的生成展开的过程，我发现在书法批评的语言互动过程中，批评家的个性、或批评家的态度、倾向、方法、理想等，在很大程度上，决定了批评活动的展开方式和批评话语的存在形态，也决定了书法意义的倾向和价值的延伸。然而各种批评话语、方式的展开，都有自身的优点和缺陷，尊重批评家不同的批评话语，才能互见长短。正是因为不同的话语方式，才可能对同一优秀作品，有不同的意义发现，来拓宽批评家自身的视野和作品意义的延伸。不能想象没有批评话语的交锋，对任何作品的艺术内蕴和审美价值的认识不会推向新的层次和新的境界。书法批评是创造性的思维活动，由于批评者的主观性介入批评主体实际上参与了作品意义的生成和呈现，也参与了一个时代书法观念，审美理想的生成与扩展，书法批评对书法创作的依附关系，由此而脱离，批评的创造性也在这里获得了保证。书法意义的生成是一种累加的过程，是历时动态展开的过程，是一种不断运动的美学。书法批评作为一种不断运动的累积的美学，表现为同时代的横向展开与历代的纵向递进两个方向，也正因为这一特征，书法意义的不断开掘才有可能。批评作为一种符号互动的过程，在历史递进的累积中更为明显，不同的批评作者处于不同时代的文化背景之中，用自己时代的文化观念，对批评对象作新的解释和评价。所以历来对于王羲之、颜真卿的书法有不同的解说与阐释。对于当代书法批评家来说，根据当下的书法风格或书法运动的要求，重新评估过去的书法作品成了一种需要，也成了一种必然。当新的价值判断和理解，超越了历史的视野，从而就产生了新视野，也就有了作品新的价值判断和意义发现。对于传统经典的作品存在和作品意义的生成历史，同时也是批评存在和形成的历史。从经典被不断的解说，我们发现文本的意义和理解的发展，处于不断生成的运动过程。实际上书法批评的动态特征，决定了书法作品具有无限的释读性，批评对象即书法文本的真正意义的发现是永无止境的。一件经典的书法作品从一种文化和历史背景转到另一种文化或历史背景时，批评者总是能够发现一个作者和同时代的批评家未曾预料到的新意义。书法意义的发现和挖掘，在于书法文化与书法精神的显示，突显书法批评特别的价值和自身的魅力，才能让书法批评真正实现在这个商业时代对书法精神地守望。观念先行的当代艺术，它本质特征便是观念与理论的前导性，当代书法一方面把追溯的目光延伸到传统文化里，想在这个参照体系里，找到对自己、对当代书法艺术最有影响的诸种因素，一方面也试图把时代的审美观带入到创作当中来。作为当代书法批评家始终保持既是参与者，又是批判者，也是新意义的发现者，这是当代书法批评合理的生存方式。书法批评在众多的文艺批评中，我认为是比较单纯，因为单纯，使它很难具有象其它学术批评的厚度。书法批评不像文学批评有很多哲学层面、人文层面、审美层面、思想层面、的视点和理论，美术批评也如此，它所获得的批评范畴要大得多。惟独书法批评，理论提供的支撑非常有限。也许有人要问，古人对书法的点评不是有很精彩的话语吗？其实古人对书法的批评给予当代书法批评的支持很有限的，古人那种比喻式、印象式的点评虽然有时形象精彩。但更多是时候传统书法批评，简洁、空泛的语言无法展开对当代书法思想的追踪，已经无法满足当代书法发展的要求。所以我很欣赏丛文俊教授在《艺术与学术》一文，他爽直的指出：“今天对书法史的研究有很多东西需要重新检讨……，古人有很多虚的，他们对书法的理解也有错误的方面，我们不要为尊者讳，为长者讳，对前人有的毛病，我们在书法史研究中要一个字一个词去细推敲，找出合理不合理的东西，我们的学术才有价值。”④当代书法批评要勇于打破古人的禁区，特别是一些错误的认识。当代的书法家活在当代的社会环境、文化环境，引发对书法的思考和北京白癜风的治疗北京白癜风的治疗
转载请注明地址:http://www.hfzxqc.com/bbfz/10954.html
